Ti kérdeztétek, mi válaszolunk

Még egy kérdés eszembe jutott! :)

Tudom, hogy GA is az Örökség mögött áll. Ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy mennyire veszitek figyelembe a MAGUS kánont? Nem fontos/fontos/nagyon fontos vagy kizárólag az írók álltal jóváhagyott dolgok lesznek?

Érdekes: "nem kell állandóan dobálni". Nem félek tőle, vagy szerinted talán kockát gurítani az ördögtől való, vagy tényleg MINDENKIT ki kell szolgálni? :D

Ha egy harcosnak minden csapáshoz gurítani kell(?), akkor egy varázslónak miért ne kéne minden varázslatra dobnia? De azt külön üdvözlöm, hogy végre nem csak duma a "de mocskosul veszélyes a varázslás" szöveg, miközben a rendszerben konkrétan lehetetlen elrontani egy mágiát.

Kérdés 1.:

A kalandozó/sors pontokat úgy értettem, hogy lesz-e egy olyan meghatározott mennyiségű érték, ami a játékosnak ad hatalmat a játék felett? Példa: "nem halok meg, hanem kiégetek egy fate pontot" á lá WH. "De igen, nálam van a kardom" á lá BW

Kérdés 2.:

"Sokkal több ideje volt a társadalmaknak mindenféle értelemben építkezni, így mágikus értelemben is."

:)

Ha a középkorban a paraszt karddal rohangált, kijöttek páran a kővárból még több karddal és levágták.

Ha a vadnyugaton valaki pisztollyal rossz embert lőtt le, kijöttek a texas rangerek és lelőtték.

Amikor az amerikaiak ledobták az első két atombombát aktív harci környezetben, ötven hidegháború következett és leszerelési program.

Mégis, miképpen építkeztek Yneven a zsebükben atombombát hordó mágiahasználók ellen az elmúlt hatezer évben? :) Erre nem kötelező neked válaszolni, valamelyik írónak jobban örülnék a gárdából, de ha neked erre válaszod van, az is jó.

Mert javíts ki ha tévedek, sehogy, de ezt fel kell vállalni és a racionalitásnak még a látszatát is elkerülni, hogy ennek magyarázható okai vannak. :D

Valahol említetted, hogy a karakter tulajdonságainak meghatározásánál lesz kidobálós módszer is. Ezt én személy szerint nagyon pozitív dolognak tartom, mert - sokakkal ellentétben - én a mai napig szeretem ezt. Kérdésem, hogy ezt hogyan próbáljátok beleilleszteni a manapság divatos (és nyilván kötelező) szabad karakteralkotási módszerbe? Lehet erről valamivel többet tudni? Köszi!

Érdekelne ez a már emlegetett "mesélő akadémia".

Az új alapkönyvben ha lesz mesélőknek írt fejezet, miben különbözik majd azoktól, amiket eddig megszokhattunk? (Gondolom -remélem- tartalmilag túlmegy azon a szinten, hogy definiálja a KM szerepkörét, kompetenciáit, stb.)

Milyen kelléktárakkal szándékoztok segíteni a kaland tervezést?

Félreértettél verren, az atombomba csupán metafora volt a képességeik eszköztárára. Egy világban, ahol két csoportnyi ember él és az egyik csoport megtehet BÁRMIT; repül, teremt, távolról kommunikál, beszél az állatokkal, tüzet gyújt hideg téli éjszakákon vagy akár látja mi történik a hegy mögött, de a másik csoportnak maradtak kiélezett acélrudak akkor szerinted kinél van az atombomba? :D És mennyire reális az, hogy ezzel a ténnyel nem történt semmi több ezer év alatt. Mennyit érnek a kardos harcosaid valaki ellen, aki látja a jövőt? Mennyit érne egy páncélos alak valaki ellen, akinél pisztoly van? De a pisztollyal csak ölni lehet, mágiával BÁRMIT.

Nem kell megmagyarázni, mert nem lehet. Irreleváns, hogy egy mágiát hosszú előkészítés-e létrehozni, vagy tíz másodperc, amíg megtörténhet. Nyilvánvaló, hogy a D&D-s utánérzésre elkészített ómágusban ezen túlléptek, ahogy anno a D&D FR is túllépett rajta, mert egyszerűbb a varázslót a tornyában elképzelni, ahogy questet ad.

Ez a dolog akkor válik kényelmetlenné, amikor bővül a lore és bizony magyarázkodni kell, hogy: öööö, hát igen, azért létezik ezerkétszáz éves nemesség, mert a varázslók csak varázsolni szeretnek.

Kérdés 1.:

A RENDSZER támogatja a narratív, minimális szimulációt tartalmazó harcot?

((Persze, minden szerepjáték. Nem.) Ne haragudj verren, nem igazán érdekel most, hogy te hogyan szoktál mesélni, inkább az, hogy mi lesz a játékban, de ha gondolod megbeszélhetjük azt is alkohollal! :D)